В середине июля hh.ru и девелопер Level Group опросили 2032 российских соискателя: 52% быстрее находят решение по срочным поручениям, 31% меньше нервничают перед дедлайном, половина быстрее возвращается в рабочий ритм после перегрузки. Публикация вышла точно к 16 июля — Дню ИИ, дата подгадана.
Через десять дней SuperJob опросил втрое больше людей — и получил встречный тренд. Год назад работники были готовы доверить ИИ 31% своих задач. Сейчас — 28%. Доля тех, кто уверен, что ИИ не справится вообще ни с чем из их работы, выросла с 18% до 24%. У операторов колл-центров, казалось бы, самой автоматизируемой профессии из всех, готовность обвалилась с 52% до 38%.
Одни и те же люди, один и тот же год: меньше стресса и меньше доверия одновременно. Обычно на этом месте говорят «один из опросов врёт». Но оба спрашивали не про факт, а про ощущение — а с ощущениями у тех, кто работает с ИИ, есть отдельная, уже отдельно измеренная проблема.
Нашёлся ровно один эксперимент, где производительность с ИИ не спрашивали, а засекали секундомером. Опытным программистам дали типовые задачи с ИИ-инструментом под рукой. На деле они тратили на 19% больше времени, чем без него. При этом сами были уверены — твёрдо, — что стали быстрее на 20%. Ошиблись не на пару процентов, а в буквально противоположную сторону.
В этом и слабое место всех опросов про ИИ и стресс: они меряют не то, что случилось, а то, что человеку кажется случившимся. Как выяснилось, это два разных вопроса с двумя разными ответами.
Даже в самом оптимистичном опросе, hh.ru, та же червоточина видна без стороннего эксперимента. 6% признались: после нейросети возникает иллюзия лёгкости — задача выглядит закрытой, её откладывают, хотя по факту она не решена. Ещё 32% говорят, что сжатые сроки давят одинаково, есть ИИ под рукой или нет. У 48%, почти у половины, уровень стресса вообще не изменился.
Восемь месяцев спустя — в другой стране, но по той же логике — ту же иллюзию отследили уже не опросом, а включённым наблюдением. Исследователи из Беркли восемь месяцев следили за 200 сотрудниками одной технологической компании и провели больше сорока интервью. Вывод вышел в Harvard Business Review под заголовком, который прямо спорит с российскими цифрами: «ИИ не сокращает работу — он её усиливает». 83% сотрудников заявили, что нагрузка выросла именно из-за ИИ. О выгорании сообщили 62% специалистов среднего уровня и 61% начинающих.
Один инженер объяснил исследователям механизм одной фразой: казалось, раз стал продуктивнее с ИИ — значит, будет меньше работать. По факту не стал. Список задач расширяется ровно до тех пор, пока не займёт всё освободившееся время, и на этом не останавливается. TechCrunch в те же дни привёл цифру из смежного исследования NBER: реальная экономия времени от ИИ по рынку в среднем — около 3%. На число отработанных часов это почти не влияет, просто задач становится больше.
Российские опросы поймали людей в тот момент, когда иллюзия ещё работает в плюс: задачи выглядят закрытыми, дедлайны — не такими страшными, 52% и 31% смотрятся убедительно. Беркли поймал тех же по сути людей на восемь месяцев позже, когда та же иллюзия сработала в минус: список дел разросся, время ушло, а осталось только ощущение, что стало легче — и усталость, для которой это ощущение уже не находит объяснения.
